COME TI SMONTO IL DOTTORE CHE “SMONTA PUNTO PUNTO LE OBIEZIONI AL VACCINO ANTI-COVID” ___citazione_nel_testo___
Questi a larghe linee sono i punti che il medico di Torino omette e/o trascura che fanno diventare un boomerang il suo articolo apparso su quotidiano Piemontese. PS: VEDERE LINK RIFERIMENTO [14].
Andiamo per ordine e vediamo come si smontano gran parte dei punti evidenziati senza bisogno di irridere o di insultare le persone e la loro intelligenza.
Premesso che la scienza è un sapere in divenire e che se chiedi ad un epistemologo la definizione e le categorie di lavoratori che si possano definire scienziato, costui non definirebbe mai e poi mai un medico scienziato: il motivo è semplice il sapere medico si consolida sulla base dell’evidenza empirica ragionando all’inverso del metodo scientifico ed apprendendo sulla base delle consocenze interdisciplinari acquisite da altri: “succede questo quindi curiamo il sintomo”
Lo scienziato approccia al problema in modo diametralmente opposto: “costruisco una teoria e verifico se i fatti empirici soddisfano (o falsificano) questa teoria”, nel far questo si ricorre anche ad eventuali esperimenti dedicati.
In un approccio scientifico è insita l’individuazione del *** perché *** avviene qualcosa e quindi fornisce la capacità di modificare a monte il problema e prevenirlo; mentre in un classico approccio medico quello che si fa è curare il problema, il sintomo e non la causa sull base dei perché messi in fila da altri esperti (biologi ecc…).In un certo senso tralasciando la pura trattazione statistica di un fenomeno, il medico diventa un esecutore (o esperto) del sapere scientifico messo in atto da altri colleghi (ricercatori), ma per rimanere esperto ed autorevole deve essere continuamente informato (e si deve informare) sulle nuove ricerche.
Inoltre la differenza sostanziale tra un medico ed uno scienziato è che se uno scienziato afferma qualcosa che non è vero in un contesto di scienza e ricerca sana verrà semplicemente falsificato da successivi studi; se un medico si azzarda ad affermare qualcosa che non è approvato dall’ordine dei medici, verrà semplicemente radiato e smetterà di fare il medico.
In questo contesto si innesta il contributo del medico torinese: se avesse affermato qualcosa di diverso beh non sarebbe più un medico!
Fatta questa premessa generica, entriamo nel merito dei punti che smontano (per usare la sua stessa terminologia) la narrazione ufficiale.
PRIMA AFFERMAZIONE:
Allora, i fatti sono questi: nel febbraio 2020 arriva in Europa (dalla Cina) un virus nuovo, nei confronti del quale nessuno ha difese immunitarie. Ha una letalità abbastanza bassa, ma è piuttosto contagioso. Quindi si diffonde rapidamente: in Italia, poi in Europa, poi nel Mondo.
I Paesi (tutti, chi più chi meno) adottano l’unica strategia possibile: quella delle chiusure, e si cerca di spiegare ai cittadini che le cose che funzionano sono 3: lavarsi le mani, indossare la mascherina e stare lontani. Perché una cura non c’è: è normale, per i virus, e questo non fa eccezione.
Cosa c’è di strano?
Purtroppo, niente. Avremmo voluto che non capitasse, ma è capitato. La cosa più probabile è che si tratti di una zoonosi, cioè un virus che è saltato di specie: da un animale all’uomo. (Lettura consigliata: David Quammen, Spillover).
E già su questa ricostruzione (che è sintetica ma basata su fatti e studi scientifici) si fanno milioni di pippe (il laboratorio di Wuhan, l’esperimento, il complotto internazionale, Soros, Bill Gates che già lo sapeva e si era organizzato e così via). Qui vale veramente il rasoio di Occam (e il mio virologo di Facebook faccia lo sforzo di andare su Wikipedia a vedere chi era): se ci sono diverse ipotesi, la più semplice è quella vera, e le altre le taglio via (con il rasoio, appunto).
Premesso che più di 43MILA SCIENZIATI (in tutto il mondo) CONTESTANO LA NARRAZIONE COVID E LE MISURE (CONCORDATE DAI GOVERNI) DEL LOCKDOWN, [1]. Quindi affermare categoricamente che questa era l’ unica cosa che si poteva fare di fronte ad una pandemia è abbastanza presuntuoso e neanche tanto intelligente.
LA RICOSTRUZIONE È BASATA SU FATTI E STUDI SCIENTIFICI ? Beh anche le confutazioni sono basate su narrazioni differenti, studi scientifici ed addirittura comunicati ufficiali (di istituti pubblici, governi, in alcuni casi anche OMS &Co), affermano che il coronavirus girava già a novembre 2019 in tutta Europa. Sulla zoonosi non mi pronuncio perché chi lo fa commette lo stesso errore di chi mette in giro fake news (governative o non), ma anche lì studi che dimostrerebbero il contrario vengono fatti ritrattare (come quello sulla sequenza HIV che lasciava intendere la modifica di laboratorio!). Ora la domanda da porsi è se si da notizia di uno studio clamoroso come quello dell’ HIV e successivamente lo stesso viene smentito (correttamente o no), chi ha divulgato la notizia ha inondato la rete di fake news oppure ha informato su un dato nuovo, che permetteva di vedere il tutto da un’ altra prospettiva?
Su cosa si potesse fare in vece delle chiusure, beh a marzo eravamo impreparati, quindi c’è poco da rispondere. Poi però passata la prima ondata si sono elargiti bonus biciclette, monopattini e stupidate varie invece di potenziare come in Svezia (per dirne una) la sanità pubblica, magari riaprendo e dedicando ( o requisendo ) le strutture sanitarie chiuse giusto negli anni precedenti.
es… Nel Lazio governato da quello delle “apericene a Milano”, ne sono stati chiusi una ventina di ospedali in meno di 10 anni… bastava riaprirne una decina e dedicarli al covid (e solo quello) per poi richiuderli ad emergenza terminata (oppure tendoni direttamente fuori dagli ospedali ) certo non si possono costruire nuove strutture in pochi mesi ( anche se i palazzinari di tutta Italia si sfregavano le mani!).
Altro spunto critico: dove si è mai visto che un medico scrive “si fanno milioni di pippe”!!!!!!
Ne va del decoro dell’ordine…!
PS: Il rasoio di Occam è un’ arma a “doppio-taglio” perché quello che per uno è più ovvio, non lo è per altri, sopratutto alla luce degli ERRORI fatti già in passato per altre pandemie (vedi aviaria e suina) e riproposti al presente di cui l’esimio medico decide di non parlare. AMEN. Se dicessimo diversamente saremmo complottisti e terrapiattisti, ma del resto qualcuno (non certo Occam) insegna che una cosa falsa, anche se ripetuta 10 – 100 -1000 volte al TG o sui siti governativi, non acquista autorevolezza tale da diventare vera, ma resta comunque falsa. E la censura a chi afferma il contrario, magari con prove, è la cartina tornasole di quanto le notizie siano alterate e pompate ad arte (non certo inventate, sia mai che ci chiamino anche negazionisti!).
ORA parliamo dei numeri dell’ ergenza. Ogni giorno veniamo inondati di numeri su come i casi aumentino e quindi si saltelli da una ondata all’ altra. Bene, ma cosa dicono i dati e cosa dice la TV? AD ESEMPIO prendiamo un giorno a caso il 29 ottobre 2020: queste le statistiche ufficiali dall’ ISS.
Gli UNICI numeri rilevanti sono +983 di nuovi ricoverati di cui +115 in terapia intensiva ed i +3878 di dimessi (che assieme ai 217 decessi porta a 4095 posti liberati negli ospedali). QUESTI ~4100 posti liberati vanno confrontati con i circa 1000 nuovi ricoverati di cui 115 in Terapia intensiva) quindi come 2 settimane fa GLI OSPEDALI SI LIBRANO AD UN TASSO 4 VOLTE SUPERIORE RISPETTO AI NUOVI CASI. QUESTO BISOGNA DIRE… scrivere sui giornali che ci sono 26831 nuovi casi giornalieri includendo 21mila asintomatici ed inserendo in queste statistiche le 3900 dismissioni è pressoché criminale e contribuirà SOLO ad aumentare il carico sugli ospedali da parte di persone (impaurite) che non hanno bisogno di cure e che andranno a togliere risorse a chi GRAVE e per altre patologie dovrebbe necessitare di cure ospedaliere ma preferisce rimanersene a casa…!!! Inoltre come anche Bruno Vespa ha evidenziato durante un suo Porta a Porta il numero di positivi non riguarda nuovi malati, ma solo l’ esito del tampone (e sull’ affidabilità dei tamponi inclusi i falsi positivi e falsi negativi si potrebbe aprire una parentesi infinita, quindi non ne parleremo!), quindi se una persona viene diagnosticata positiva e si deve fare 2-3-4 volte il tampone prima di negativizzarsi verrà contato 2-3-4 volte come caso positivo (un incremento di +1 ad ogni tampone effettuato nel giorno di monitoraggio!). Questo significa mistificare i dati e creare una emergenza meno grave del reale.
Ma prioprio perché siamo contrari all’ IPSE DIXIT e riteniamo proficuo trovare un punto di incontro serio sull’ argomento cominciamo a parlare di vaccino anti-covid con le parole di LUC MONTAGNER, premio nobel , che candidamente (e per le stesse motivazioni che vi esporrò nel seguito) dichiara che NON SI VACCINERA’ contro il covid-19 [16]. Con tutto il rispetto tra Davini e Montagner… … …!
SECONDA AFFERMAZIONE:
Dato che continuiamo a ripeterci che, con chi è contrario ai vaccini, non bisogna essere aggressivi, ma che occorre essere pacati, argomentando serenamente e cercando di spiegare, mi sforzerò di essere educato, ma non sono certo di riuscire nell’intento.
Intenzioni e buoni propositi che poi si rivelano solo il pretesto per denigrare e prendere in giro chi si reputa non all’ altezza di comprendere il discorso. Ma cercherò anche io di essere pacato ed educato, senza “pippe”.
TERZA AFFERMAZIONE
Andiamo per punti.
1. Non si sa cosa c’è dentro.
Si sa benissimo (vedere sito AIFA), e certamente non ci sono 5g, feti morti, metalli pesanti e altre cagate del genere: in pratica ci sono particelle di grasso che includono l’mRNA (vedi dopo), colesterolo, sali, saccarosio e acqua. E basta.
CAGATE DEL GENERE: Ottimo direi! Credo che ogni medicina è passata al vaglio degli enti preposti ed il cui contenuto risulta +/- verificato per la immissione in commercio. Il problema non è quindi quello che viene dichiarato nel bugiardino come composizione, ma quello che effettivamente è presente. A tal proposito sono stati fatti degli studi su vaccini (di ogni tipo) commercializzati per il pubblico dove emergono presenza allarmanti di costituenti non dichiarati. Molti di questi studi sono stati diffamati, altri sono stati oscurati altri ancora sequestrati laboratori e studi (se fossero falsi e/o falsificabili perché farlo?). Esistono denunce pendenti non ultima quella della associazione CORVELVA APS, che ha acquistato ed analizzato privatamente il contenuto di alcuni vaccini ed è emerso il materiale tale da istruire un procedimento [2], in sostanza i vaccini sono quello che viene dichiarato, ma all’ interno di quelli per UMANI sono presenti sostanze, che provocano (potenzialmente) svariati problemi di intossicazione “da accumulo” (paradossalmente i vaccini animali sono più sicuri poiché non risentono di questo problema). Pur essendo un dottore (non laureato su facebook) non sono comunque un medico, tantomeno specialista di malattie autoimmuni e/o immunotossicologia da intossicazione cronica, quindi non mi dilungo e rimando a qualche seminario e/o scritto di Assimmass, anche perché da quello che leggo neanche l’autore dell’ articolo è edotto in merito!
QUARTA AFFERMAZIONE
2. Non è stato abbastanza sperimentato.
No, è stato sperimentato in tempi molto rapidi, questo sì, perché i Paesi e le istituzioni hanno messo sul tavolo una quantità mai vista di danaro, il che ha permesso di correre molto, molto più velocemente del solito. Comunque, sono state rispettate le tre fasi dei trial clinici che sono OBBLIGATORIE per qualunque nuovo farmaco, e che vengono monitorate da FDA ed EMA, coinvolgendo centinaia di ricercatori. E i dati sono pubblicati e quindi di pubblico dominio. Se qualcosa non vi convince prima leggeteli (ma vi ci vorrà una decina d’anni, perché per capirli dovrete laurearvi in medicina o in scienze biologiche, e avere studiato a fondo virologia, immunologia, epidemiologia, statistica e qualcos’altro che adesso non mi viene in mente. E naturalmente dovete capire l’inglese scientifico). Io, per esempio, che ho solo una laurea in Medicina, una specializzazione e quarant’anni di ospedale, riesco a interpretarli solo a grandi linee (e li trovo convincenti). Quindi mi fido di quello che mi dicono quelli che hanno studiato. E comunque i soggetti sottoposti al primo dei vaccini somministrati (Pfizer) sono stati oltre ventimila (altri ventimila sono nel braccio di controllo, anche questo lo trovate su Wikipedia). E la differenza nel rischio di infettarsi è talmente clamorosa che dovrebbe capirla chiunque. (Letture consigliate: gli articoli di Forni e Tagliabue su Huffington Post).
Qui vige la regola dell’ IPSE DIXIT: poiché “io non sono abbastanza esperto di questo argomento mi fido di quello che dicono le persone più esperte di me”, che hanno fatto i trials clinici (magari a braccetto con la casa produttrice).
Il problema di questo discorso OVVERO dell’ approccio FIDEISTICO ad un argomento (di cui non si è esperti), altro non è che presentarsi come SCIENTISMO applicato: al posto della SCIENZA che si basa su fatti, studi e numeri, lo SCIENTISTA SI FIDA! Il problema però è il pulpito da cui ci si erge a giudicanti di chi non si fida perché vuole vedere dei numeri. IO SONO MEDICO E SE MI FIDO IO VI DOVETE FIDARE TUTTI, ma se non vi fidate dovete studiare 10 anni prima di poterli valutare!
Un siffatto approccio significa mettere da parte ogni plausibile e razionale critica sopratutto in merito che LE STESSE CASE PRODUTTRICI es. Nel Report FDA (Food and Drugs Administration) americana sul vaccino Pfizer-BiontechPfizer [3] scrivono nero su bianco che sui “Rischi Conosciuti” si parla di danneggiati che sfiorano dallo 0 al 4,6% dei vaccinati in accordo con le 3150 reazioni avverse (resi inabili al lavoro) sui 110mila somministrazioni monitorate nei primi 5 giorni dalla CDC americana a campione in UK (primo paese a cominciare la somministrazione del vaccino) [4].
Il problema è legato ai “Rischi Sconosciuti” e non quantificati (ancora) cosa necessaria per capire se effettivamente il vaccino da un rapporto costo-beneficio superiore allo 0.1% di probabilità di complicanze gravi in caso di contagio, rispetto ail 90% di asintomaticità ed a un circa 9% sintomatologia lieve (confrontabile con rischi conosciuti). Nel bugiardino è inoltre mostrato come sia plausibile una reazione avversa che l’ AIFA denota come “paralisi facciale periferica acuta a tempo indefinito” mentre la casa produttrice definisce “simmetria temporanea di un lato del viso”… fate voi!
Cosa abbastanza chiara se si prendono in considerazioni i moduli da controfirmare [5], come consenso informato, dove c’è scritto che ti può capitare praticamente tutto dopo l’ inoculazione! Insomma per farla breve: bisogna essere responsabili facendoci inoculare un vaccino del quale NESSUNO è e risulta responsabile se le cose vanno male (dicasi scudo legale!).
La stessa EMA ha dichiarato che il trial clinici non possono reputarsi conclusi ed il vaccino sebbene autorizzato in via emergenziale deve completare tutte le verifiche del caso [6]. Dove praticamente si legge qualcosa del tipo: Io EMA ti autorizzo a commercializzare “COMIRNATY” a patto che a Dicembre 2023 mi confermi l’efficacia e la sicurezza del vaccino. ALTRIMENTI ……….. a gennaio 2024 non lo potrai più vendere !!!
Mentre a Aprile 2021, daranno informazioni aggiuntive sui nuovi eccipienti inseriti per la prima volta in un vaccino, ALC-0315 come componente primario e ALC-0159 come secondario (il primo e un lipido sintetico cationico, usato come veicolo di trasporto per l’RNA attraverso la membrana cellulare all’interno della cellula, mentre il secondo interagisce fortemente con l’acqua impedendo l’aggregazione (grumi) e la coalescenza (fusione), delle nanoparticelle), [7].
Insomma forse sarebbe il caso di non chiamare o considerare troppo qualunquiste le persone che NON SI FIDANO perché i cimiteri di tutto il mondo sono pieni di persone che si fidavano!
Quando vi saranno statistiche chiare, trasparenti e verificate sui danni a medio-lungo termine allora potrà essere commercializzato ed autorizzato un vaccino, in mancanza di tali statistiche si fa un salto nel vuoto. Lasciamo perdere le teorie complottiste, qui si parla di scienza e non di fede. Inoltre l’ unica sicurezza è che se non incappi in qualche reazione avversa (nel 5% dei casi) la copertura garantita potrà essere a malapena 2 mesi, poi? Richiami su richiami e ad ogni richiamo una probabilità di incappare in reazioni avverse a breve termine del 5%(+Epsilon si perché I richiami sono più invasivi se si verifica la sindrome di accumulo). Ne vale la pena se la mortalità per covid-19 in media è lo 0.01%? E senza avere notizie in merito ai possibili danni a medio-lungo termine come le complottistiche notizie messe in giro probabilmente da chi ha lo scopo di ridocolizzare I no-vax (“entro 5-10 anni la popolazione vaccinata sterile…!” da un whistleblower della pfizer! Oppure I nanochip per la chippatura mondiale, I quantum dots di bill gates (soprannominato Kill-Bill Gates!)… Insomma si tratta di fake o non fake? Beh deve passare il messaggio che “si perde la faccia e la credibilità” nello stesso momento in cui le si divulgano, in questo modo anche se dovessero esserci notizie +/- scomode e/o veritiere, allora a pubblicarle sarebbero solo gli amanti delle bufale, i terrapiattisti no-vax.
Invece NO perché ogni notizia va divulgata, esaminata e valutata con il metodo ed il lanternino scientifico, altrimenti si tratta di censura e si presta il fianco PROPRIO a chi afferma che dietro tutto vi siano delle macchinazioni occulte.
QUINTA AFERMAZIONE
3. Il vaccino con l’RNA messaggero può modificare il DNA.
Ecco, questa è proprio una di quelle cose che – se uno avesse fatto le scuole giuste – non potrebbe dire. Non so se oggi è nel programma delle scuole superiori, ma a Medicina l’ho studiato. L’mRNA serve (mi perdonino gli esperti veri per la semplificazione) per trasferire le informazioni dal DNA e produrre le proteine. Dire che l’mRNA (che tra l’altro ha vita molto breve) può modificare il DNA è come dire che se ho un dado di carne per il brodo posso farmi la mucca in casa.
Su questo punto non mi sento di dire nulla se non che un vaccino per definirsi tale deve inoculare una versione “spenta” dei virus (che ovviamente deve essere isolato, cosa che il covid-19 non è). Le mie nozioni di biologia, mitocondri, ribosomi ed RNA messaggero non mi permettorno di valutare l’ efficacia di una potenziale riprogrammazione genetica e, comunque l’utilizzo di un innovativo metodo di ingegneria genetica per usare il nostro corpo per sintetizzare delle proteine in grado di inattivare (temporaneamente… 2 mesi?) la ricezione del virus è sicuramente una tecnica da valutare, ma per farlo sono sempre necessari i trials protratti nel medio-lungo termine. Immaginiamo che la notizia della positività all’ HIV a seguito della vaccinazione anti covid-19 sia confermata, dovremmo pensare che siano stati inseriti dei tratti generici dell’ HIV o che la “riprogrammazione” non sia avvenuta come dovuto? A tal proposito basterà fare una mappatura del genoma delle persone sottoposte al vaccino prima e dopo e confrontarle a 10 anni di distanza (se non vi sono problemi o modifiche sostanziali allora si commercializza il vaccino ad m-RNA). [8]
SESTA AFFERMAZIONE
4. È pericoloso.
Questa è un’obiezione con un minimo di senso. Qualunque sostanza introdotta nel nostro organismo può scatenare imprevedibili effetti. Basta leggere il bugiardino di una cosa qualunque che avete in casa, anche la tachipirina. I vaccini sono – tra queste sostanze – tra le più sicure. I vaccini correntemente in uso hanno effetti molto severi (fino alla morte) nell’ordine – quando va male – di qualche unità per milione di somministrazioni. Il tema, come per qualunque farmaco, è il rapporto tra rischio ipotetico e beneficio certo: la copertura dei vaccini per la Covid-19 è superiore al 90%. C’è un abisso tra il beneficio (enorme) e il rischio (remotissimo).5. Ma io ho paura.
Come sopra: ragionevole. Io non ce l’avrei, perché vaccinarsi è pericoloso più o meno come attraversare la strada, ma capisco. E, tanto per chiarire, è possibile, anzi probabile che nei prossimi mesi ogni tanto comparirà sui giornali la notizia di qualcuno che se l’è vista brutta. Consiglio: verificate la notizia (non si sa mai) e mettetelo comunque in conto. Il rischio zero non esiste, nella vita, per nessuna attività. Ma quello per vaccino è basso, bassissimo. E per il resto vale quanto sopra.
Questo discorso rappresenta una mistificazione bella e buona. Io non sono antivaccinista. Avevo paura per i miei bambini (ne ho tre) e quando ho dovuto decidere per le prime vaccinazioni mi sono informato attentamente ed ho valutato rischi-benefici per poi decidere deliberatamente di far fare TUTTE le vaccinazioni che nel giro di alcuni anni sarebbero diventate obbligatorie con la Lorenzin. Sono stato però un grande oppositore della Lorenzin poiché 19 con un obbligo si deresponsabilizzano I medici che diventano farmacisti e non sono più tenuti ad informare correttamente gli assistiti sui danni e benefici; 2) non c’era nessuna epidemia di morbillo tale da giustificare un obbligo e 3) se dovevi obbligare lo potevi fare solo per il morbillo mono-componente (e inattivo: nell’ MPR il morbillo è vivo!), non certo passare da 4 a 12 vaccini obbligatori (poi abbassati a 10). Poi dopo 6 mesi dall’ instaurarsi dell’ obbligo il costo dei vaccini si è quadruplicato per lo stato italiano, come si fa a non pensare ad una macchinazione bella e buona, con i sostenitori e (alcuni) membri dell’ ISS anche indagati per conflitto di itneressi?
Inoltre NON ERA ACCETTABILE che i dati forniti a suffragio dell’ epidemia e dell’ inesistenza di effetti collaterali fossero tanto falsati, bastava informare bene e come io avevo scelto deliberatamente e coscenziosamente di informarmi io sul fare vaccinazioni con lo 0.3% di probabilità di effetti avversi (non per forza irreversibili e non quelli dichiarati di poche reazioni su milioni di somminsitrazioni!)… Quindi non potendo rischiare di far prendere morbillo o meningococco ai miei bambini, ho scelto per le vaccinazioni, ma è stata una scelta deliberata e consapevole. Con l’ obbligo l’ unico risultato è stato che ora lo Stato Italiano giustamente paga se ci sono reazioni avverse (+/- gravi), del resto con il decreto Lorenzin sono stati DECUPLICATI i fondi per i danneggiati da vaccino in capo al Ministero della Salute. Per tornare alle analogie con il vaccino covid-19, I miei figli hanno fatto le vaccinazioni, tutte, tranne un ceppo di meningite poiché il pediatra ci sconsiglio di farlo visto che era troppo recente … ci disse: “ prima che un vaccino sia testato devono passare dai 10 ai 20 anni altrimenti non mi sento di consigliarlo a nessuno!”.
SETTIMA AFFERMAZIONE
6. No, va be’, ma non ci dicono la verità, non mi fido degli scienziati, sono tutti al soldo di Big Pharma.
È come dire che non mi fido degli ingegneri aeronautici che progettano l’aereo su cui voliamo perché sono al soldo della Boeing o della Airbus. Segnalo – en passant – che la nostra conoscenza delle leggi della fisica che consentono il volo è uguale a quella che abbiamo dei meccanismi immunitari. Ma l’aereo lo prendono alcuni miliardi di persone ogni anno (pochissimi con la laurea in fisica, immagino).
Io ho la laurea in fisica ed ho imparato che il parere di chi fa scienza finanziato da uno stakeholder è praticamente irrilevante, da qualunque punto di vista! L’ unico parere autorevole è quello della scienza (non dello scientismo) scevra di conflitto di interesse. Se sei in conflitto di interesse, e/o hai all’ interno dei membri in conflitto di interesse, stai mistificando il giudizio su un qualsiasi argomento. Se tu fai soldi con un prodotto è chiaro che tenderai a sottovalutare I rischi e ad evidenziare solo I benefici. E’ come se mettessi in una giuria il padre o il fratello di un imputato condannato per accuse gravi, se non si dichiara il conflitto di interesse e non si esce dalla valutazione di quel particolare agente, è chiaro che la commissione, agenzia o ente finisce per essere inquinato e quindi pone in essere scelte che tendono a favorire le lobby e/o BigPharma (queste sono parole che identificano i complottisti).
Per capire chi può parlare su un determinato argomento, basta vedere se si tratta di scienziati finanziati direttamente od indirettamente da chi con quella cosa fa business. Si chiama strategia del tabacco è dagli anni ‘60 che viene messa in atto a tutti I livelli governativi di ogni stato su questo pianeta e non è complottismo ma realismo. Ci si può fidare SOLO di ricercatori indipendenti, il parere e/o l’ opinione di chi è in conflitto di interesse equivale a spazzatura di cui disfarsene. PS: non lo dico io lo dice la magistratura che ritiene più attendibili gli studi scevri da finanziamenti dell’ industria (a qualsiasi livello, non solo nel campo della medicina!).
OTTAVA AFFERMAZIONE
7. Ah, ma io aspetto, lasciamo che si vaccinino gli altri, non si sa nulla degli effetti a lungo termine.
Non è vero, quelli li conosciamo: gli effetti a lungo termine delle vaccinazioni del secolo scorso sono stati la scomparsa del Vaiolo (eradicato nel 1980), e il contenimento ai minimi termini di almeno altre sette-otto malattie contagiose che facevano morti e invalidi a MILIONI (poliomielite, morbillo, difterite, rosolia, parotite, pertosse, tetano, epatite B, etc.). Anche qui basta Wikipedia (ci sarebbero anche i siti OMS e ISS, ma capisco che possano apparire anche loro al soldo di qualcuno), ma se vi informate su Byoblu mi spiace dirvelo, sono proprio fatti vostri. Infatti, l’altro effetto a lungo termine si chiama selezione darwiniana: chi non si vaccina ha meno probabilità di avere figli (e non voglio spiegare perché, dato che è cinico e politicamente scorretto).
Anche qui devo correggere l’ esimio dottore. Basta informarsi accuratamente ed in maniera indipendente perché il Vaiolo è stato SI ridotto ai minimi termini grazie alle vaccinazione, ma mai debellato con le vaccinazioni. In concomitanza con la drastica riduzione del vaiolo si è ridotto l’ indice di contagio poiché sono grandemente migliorate le condizioni abitatitve sopratutto nelle città con la creazione di fognature efficienti e, sopratutto, l’ utilizzo dell’ acqua corrente. Le vaccinazioni hanno aiutato molto ad abbassare il numero di casi, ma negli ultimi 10-15 anni sopravvivenao casi di vaiolo proprio grazie alle vaccinazioni, si è eradicato completamente SOLO quando le vaccinazioni sono state interrotte (non come si afferma che le vaccinazioni sono state interrotte perché non vi erano più casi di vaiolo!). Sulla difterite ricordo tanto per dire il caso emblematico di Gruaro [9] dove il vaccino uccise una trentina di bambini e ne rese invalidi un paio di cento.
Ma quello di Gruaro è stato un errore non certo un errore è successo in Kenia dove circa 2 milioni di donne sono diventate sterili dopo essere state vaccinate con anti-tetanica gentilmente finanziata da OMS ed Unicef (e quindi dalla Bill e Melinda Gates Foundations, che per inciso è uno dei primi finanziatori dell’ OMS/WHO ) [10].
«Abbiamo inviato sei campioni provenienti da tutto il Kenya ai laboratori del Sud Africa. Hanno riscontrato la presenza dell’antigene Hcg», ha spiegato Muhame Ngare, medico presso il Misericordia Medical Centre di Nairobi. Altri campioni sono stati analizzati dall’Università di Nairobi con risultati identici.
Insomma l’ esimio collega dirà che è complottismo e quella del Kenia è una fake news per portare discredito ad OMS e Gates. Ci mancherebbe, tutto è possibile e non mi permetterei mai di pensare che articoli presi in rete (esempio butac o bufale.it ) siano meno veritieri degli studi dell’ Università di Nairobi, ma del resto ogni valutazione è sempre discrezionale e quindi è sempre la fonte dei finanziamenti che identifica univocamente CHI è o meno autorizzato ad esprimersi su un fatto sensibile come questo. NON ESISTE CHE IL CONTROLLATO POSSA FINIRE PER FINANZIARE ILC ONTROLLORE PERCHE’ COSI’ FACENDO IL CONTROLLORE PERDE LA FIDUCIA DELLA POPOLAZIONE. Ma del resto il dubio è leggittimo nel momento in cui una allora presidentessa del FMI (Fondo Monetario Internazionale) Cristine Legarde in tempi on sospetti durante una intervista affermò che in questo mondo siamo in “TROPPI” e le risorse “LIMITATE”, quindi, per garantire una crescita indefinita, le possibilità sono tre a) una guerra mondiale, b) una pandemia o c) entrambe, concetti ripetuti anche nel 2017 a Davos al congresso sul clima FII [11]!
NONA AFFERMAZIONE
8. Ma sui siti AIFA ed EMA ci sono un sacco di dubbi.
Benvenuti nel modo reale della scienza. Quando leggete che “i dati sono insufficienti” vuol dire che non si dispone ancora di un volume di dati che consenta affermazioni categoriche, cosa che abbiamo visto in passato e che vedremo in futuro: funziona così, quando si fanno le cose seriamente e non si urla “il plasma”, “la clorochina”, perché te l’hanno detto su FB. Quindi è ovvio che non si conoscano ancora gli effetti, per esempio, su gravidanza e allattamento, semplicemente perché non c’è ancora una casistica sufficientemente ampia per trarre conclusioni definitive, ma gli studi proseguono e presto avremo risposte anche a queste domande. Così come non possiamo sapere con certezza (anche se i dati preliminari sono incoraggianti) quanto durerà la protezione: è ovvio che per saperlo deve trascorrere del tempo.
Beh sono totalmente d’accordo, ma la conclusione risulta diametralmente opposta! Perché se esiste ancora (ALMENO IN PRINCIPIO) il giuramente di Ippocrate “Primum non nocere” TUTTI questi discrosi andrebbero nella direzione di non sperimentare sulla popolazione qualcosa di cui non si conosce con certezza l’ impatto sulla salute nel medio-lungo termine. CIOE’ LO SI PUO’ ANCHE FARE, MA SENZA RIDICOLIZZARE CHI (a torto o ragione) NON RITIENE IL RISCHIO PLAUSIBILE E SOSTENIBILE A FRONTE DEL PERICOLOD I CONTRARRE IL COVID (E DI GUARIRE!). Comunque non si può sperimentare sulla popolazione un qualsivoglia farmaco creando due fazioni “chi si fida della scienza” e “gli sciagurati mentecatti no-vax”. Le due categorie dovrebbero essere invece “chi si fida ciecamente delle parole degli scientisti, ovvero senza prove di nocività a medio lungo termine” e chi “io non mi vaccino finché non ho numeri tali da valutarne la sicurezza a medio lungo termine”. I NO VAX NON C’ENTRANO, C’ENTRA SOLO LA DISINFORMAZIONE MIRATA!
DECIMA AFFERMAZIONE
9. Ah, ma i vaccini fanno venire l’autismo.
AAAAARGHHH! BASTA! È una bufala spaventosa, smentita da decenni, la vogliamo smettere! E se qualcuno mi tira fuori qualche correlazione (crescita vaccini-crescita casi autismo) provo educatamente a segnalare che CORRELAZIONE NON SIGNIFICA CAUSALITA’ (e se non capite il concetto non c’è speranza per voi e i vostri discendenti). Perché, se proprio ci tenete, vi faccio vedere un bel grafico che dimostra un’altra correlazione: quello tra autismo e aumento del consumo dei famosi cibi “bio”:10. Ah, ma fanno finta di iniettare il vaccino, in realtà è solo acqua distillata.
Eh, certo: milioni di medici e infermieri si stanno facendo iniettare in tutto il mondo acqua distillata. Milioni di coglioni, che tra qualche settimana lavoreranno con i pazienti Covid convinti di essere immunizzati, e invece moriranno come mosche. Ma cosa avete nel cervello?
Qui si spara a zero (ma cosa avete nel cervello???) nei riguardi di chi non è stato abbastanza rassicurato da parte della medicina vera, quella seria. Che esistano sindromi autoimmuni che si innescano con l’ accumulo è un dato di fatto poiché la sindrome MCS sta crescendo esponenzialmente nella popolazione, su questo consiglierei la lettura di alcune pubblicazioni del prof. Genovese morto improvvisamente qualche anno fa. Personalmente non mi interessa cosa si stiano facendo somministrare, fosse anche una soluzione di Plutonio239, certamente non è acqua distillata. Magari eviterei di fare proclami e foto di rito come I testimonial delle patatine Amica con medici, infermieri e politici, che si fanno vaccinare sopra ai vestiti! [12]
UNDICESIMA AFFERMAZIONE
11. Avete visto l’infermiera che è svenuta? E poi è morta, ma non cielodicono. L’infermiera è svenuta per quel fenomeno fisiologico noto come sindrome vagale: è effetto dell’ago, dello stress e di molti fattori concomitanti: ho visto pazienti svenire quando mi avvicinavo con l’ago in mano. Capita, e non è grave (lezione gratis di primo soccorso: sdraiate il malcapitato e alzategli le gambe: sarà dei nostri in pochi secondi). E non è morta, naturalmente, come ha dovuto (!) confermare l’ospedale dove lavora.
Riguardo l’ evento del CHI Memorial, l’ ospedale di Chattanooga, nel Tennesse. L’infermiera si chiama Tiffany Dover, che a detta dell’ ospedale è viva e vegeta e da non confondere con una altra infermiera (morta negli USA qualche giorno prima qualche ora dopo la vaccinazione dello stesso vaccino). La notizia della morte è stata presa erroneamente da un database dei decessi immaginando che di infermiere morte ce ne fossero poche… invece pare che non sia una notizia tanto infrequente. Vedere il necrologio:
She will let us know the autopsy results but I’m sure they’ll say it wasn’t vaccine related in the end. The questions I can answer are: Age: 42, Caucasian female. Time of death approximately 8 to 10 hours after vaccine. She thanks all of you for your condolences.
Tanti auguri a Tiffany che si rimetta bene e che metta anche un post su facebook per tranquillizzare chi ancora non si è convinto del suo stato di salute (starà bene, ma certo sono 2 settimane che è scomparsa dalla circolazione e tutto sommato l’ ipotesi della crisi di panico è insostenibile). Ad ogni modo la sindrome vagale è chiaramente una scusa abbastanza arrampicata sugli specchi, poiché è concomitante alla puntura non certo dopo un ora (o più) dalla somministrazione. Ma bene così, capirete che andare a fare da testimonial per le vaccinazioni e svenire in diretta è forse il più grosso epic fail che si poteva organizzare!
PS: altra notizia che forse verrà smentita da poco è che nello Spallanzani di Roma sono stati vaccinati tutti i medici e 4 hanno avuto effetti gravi, tre dei quali cardiaci. Se la statistica non è una opinione il 4-5% delle vaccinazioni significa che di Tiffany Dover ce ne saranno una decina ogni 200 somministrazioni, magari non davanti ai riflettori e comodamente seduti sulla poltrona di casa. Basta saperlo e contarlo come danno collaterale!
DODICESIMA AFFERMAZIONE
12. In Russia e in Cina hanno fatto prima.
Ecco, questo non è bellissimo, perché in quei Paesi hanno iniziato le somministrazioni prima della fine della fase 3. Meglio abbiamo fatto noi, dove quei venduti dell’EMA hanno voluto controllare TUTTI I DATI GREZZI di TUTTI i casi del Trial.13. Ma avete visto il curriculum di Pfizer? Hanno fatto ogni sorta di nefandezze. E adesso ci fidiamo di questi?
Guardate, non sarò certo io a difendere le grandi industrie farmaceutiche, ed è giusto star loro sul collo. Ma se oggi un bambino che nasce in Italia può sperare di vivere mediamente novant’anni è anche merito loro (lettura consigliata: Adam Smith, La ricchezza delle nazioni), e naturalmente della Medicina moderna. Se in questo caso hanno fatto un buon lavoro, a me va bene. E comunque quando hanno sfornato il Viagra non ho visto tanta gente preoccupata.14. Perché i politici si vaccinano per primi, questi privilegiati? Perché non si vaccinano i politici, così fanno da cavie?
Mettetevi d’accordo. A me non frega niente.
Sul 12 non commento perché neanche in Italia abbiamo atteso abbastanza da avere dati certi per poter somministrare, ma, e ci si ricollega al 13, il business e le commesse per I vaccini urlavano un prodotto prima che arrivasse sul nostro mercato quello russo, no?
Al nostro caro dottore inviterei a guardare questo video in cui si ripercorre per filo e epr segno le concomitanze delle precedenti dichiarazioni di pandemie dell’ OMS tanto per farsi una idea di che razza di affari si parla e, sopratutto, di che razza di danno erariale (OVVERO SOLDI PUBBLICI SOTTRATTI A NOI TUTTI, che magari potevano essere rigirati in maniera differente o a prevenire invece che curare…) , ecco il VIDEO, guardatelo prima che venga censurato [13].
Il video mostra chiaramente a cosa serve la grancassa mediatica sui vaccini. Chi decide se c’è una pandemia e quale è la soluzione per tornare alla normalità…! Le precedenti situazioni discutibili capitate all’OMS sono la cartina tornasole di quello a cui andremo incontro.
La differenza rispetto a aviaria e suina è che oggi i medici, dottori e scienziati indipendenti sono radiati se non si allineano con la narrazione governativa! Del 14 stendiamo un velo pietoso!
TREDICESIMA AFFERMAZIONE
15. Non vorranno mica metterlo obbligatorio? È anticostituzionale.
Allora, io penso che per la popolazione generale l’obbligo per ora non sia da prendere in considerazione, perché è molto meglio che i cittadini capiscano da soli l’utilità di vaccinarsi. Ma anche ergersi a costituzionalisti senza capire quello che si legge no, vi prego. L’articolo 32 dice che “Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge.” Quindi è sufficiente una legge, come per altre vaccinazioni – in tutto il mondo – o come con i TSO (che qui non cito a caso). Perché (sempre la costituzione) sancisce che la tutela della salute è “fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività”. Quindi, se fosse interesse della collettività vaccinare l’intera popolazione, si potrebbe fare. Che è quello che ha riaffermato proprio la Corte costituzionale (sentenza 307/1990):
La legge impositiva di un trattamento sanitario non è incompatibile con l’art. 32 della Costituzione se il trattamento sia diretto non solo a migliorare o a preservare lo stato di salute di chi vi è assoggettato, ma anche a preservare lo stato di salute degli altri, giacché è proprio tale ulteriore scopo, attinente alla salute come interesse della collettività, a giustificare la compressione di quella autodeterminazione dell’uomo che inerisce al diritto di ciascuno alla salute in quanto diritto fondamentale.
Chiaro, no?
Sui sanitari, onestamente credo che ci si potrebbe pensare. Io, tanti anni fa, per iscrivermi a Medicina dovetti fare la vaccinazione antitubercolare e poi, per lavorare, quella contro l’epatite B. Per dire.
Su questo eccesso di costituzionalismo vorrei dire anche io la mia. Sul fatto che per fare alcune professioni sia in un certo senso obbligatorio limitare le infezioni (sia in un senso sia nell’ altro) è leggittimo, purché lo si faccia SEMPRE con una chiara casistica e statistica di effetti avversi a breve, medio e lungo termine. Ad ogni modo vale il discorso di “accedere” a determinate mansioni e non certo un obbligo tout court deciso unilateralmente ed imposto dall’alto, poiché vigono una serie di regolamenti come lo statuto dei lavoratori, che nel momento in cui dovesse essere modificato inserendo una vaccinazione obbligatorio non potrebbe interferire né con le leggi né tantomeno con la Costotuzione, quindi qualsivoglia regola o obbligo imposto dal datore di lavoro si inquadrerebbe come sanzione (es. Licenziamento) illeggittimo, con relativo risarcimento e reintegro nell’ organico, sia nel pubblico sia nel privato.
Riguardo l’ art.32 della costituzione che afferma “Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge.”
è vero ma attenzione che le disposizioni di legge (ovvero un eventuale DL, ddl e/o DPR) non possono essere veicolate e giustificate da dichiarazioni (come lo stato pandemico del 31 gennaio 2020) che non sono contemplati dalla costituzione come eventualità per la contrazione dei diritti costituzionali garantiti per l’ individuo (cosa che è psosibile solo con lo stato di guerra).
Quindi giustificare un DL sulla base di una pandemia ad oggi rappresenta un esercizio abusivo dell’ attività governativa con risvolti incostituzionali. Tanto più se poi le contrazioni dei diritti fondamentali avvengono tramite atti di rango amministrativo come i DPCM ( che possono essere impugnati al TAR Lazio, competente per la PA ed il Governo). Sulla base di queste evidenze che I tribinali di tutta Italia stanno cominciando a sgretolare l’ impalcatura normativa tirata su a tozzi e bocconi da questo governo. A questi giudizi si sommano quelli di decine di costituzionalisti in tutta Italia che deprecano gli atti messi in essere da questo governo, es. [15].
Quindi attenzione ad ergersi a costituzionalisti (da medici), perché si commette lo stesso errore di chi parla di medicina per sentito dire. Anche perché i nodi vengono al pettine e siamo ben oltre il tifo da stadio e/o le punizioni esemplari per i dissidenti.
Quello che garantisce la costituzione è diritto di opinione, di parola, di accesso alle cure e non può essere subordinato NE’ all’ esecuzuine di un vaccino (vedi passaporto vaccinale) NE’ tantomeno all’ attenersi a disposizioni e regolamenti vagamente illeggittimi ed incostituzionali.
Per concludere, visto che verrò definito complottista vorrei far presente all’ interlocutore (che probabilmente neanche avrà modo o voglia di leggermi) in modo da ricollegarmi all’ inizio della disquisizione che [1] esistono più di 43mila scienziati che NEGANO in TOTO la narrazione dei governi sull’ emergenza pandemica… PS: NON NEGANO LA PANDEMIA MA LA NARRAZIONE CHE VIENE FATTA DAI GOVERNI SULLA PANDEMIA! Non ci aspettiamo che lei si allinei con la posizione di tanti altri colleghi in tutto il mondo (se non altro perché sennò verrebbe radiato da medico), ma almeno ci aspettiamo che mostri un minimo di rispetto e di autorevolezza che la sua figura dovrebbe ricoprire.
L’ alternativa è crogiolarsi nel magone mediatico ed identificare i “dissidenti” come la causa di tutto ciò… anche questo viene detto a chiare lettere dai lobotomizzati del sistema.
INFINE
Senza considerare, appunto, l’enorme complessità della scienza e della società moderna; pensate che già George Bernard Shaw diceva: “Ogni problema complesso ha una soluzione semplice. Ed è sbagliata.” (Lettura consigliata: The game, Alessandro Baricco).
Ora non è per puntualizzare ma se prima mi viene citato il rasoio di Occam come motivo per cui se cerchi una spiegazione complessa è quella sbagliata, poi mi si cita G.B. Shaw per dire l’ esatto contrario… è evidente che qui c’è molta confusione e non ci si rende conto che ogni evento e/o fatto empirico, che ci troviamo a dover spiegare DEVE essere analizzato indipendentemente e cum grano salis, poi si può dare la spiegazione più plausibile, ma ATTENZIONE ricordiamoci cosa affermava Quelo Il Messia:
“LA RISPOSTA E’ DENTRO DI TE… SOLO CHE E’ SBAGLIATA!”
dr. Stefano Gallozzi
Riferimenti:
[1] https://imprimis.hillsdale.edu/sensible-compassionate-anti-covid-strategy/
[3] https://drive.google.com/file/d/1ZMt_8m6LFglQOPpSucB679Z_fNk4x5Se/view
[4] https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf
[5] https://drive.google.com/file/d/1SKqoEXMcSvZidhjg9ZmmyvX6ZtPAdnOR/view
[6] https://drive.google.com/file/d/14uTjyTLRwJlitrTNHgNBkTqcejBnAXSP/view?usp=sharing
[7] https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_it.pdf
[9] https://www.veneziatoday.it/cronaca/strage-gruaro-2933-bambini-morti-vaccino.html
[12] https://drive.google.com/file/d/18DcxHxBqLyZPd21DJajKLcEN2W7UqZAA/view?usp=sharing
[13] https://www.facebook.com/Tuttomaurobiglinoenonsolo/videos/834884120628639
[15] https://drive.google.com/file/d/1Njr6yhYa_WBdYMS4-pNdQh-xmtN5qSgH/view
Stefano Gallozzi - Quelo il Messia's blog 
Lascia un commento